Logo de l'OEP
Logo de l'OEP

¿Puede el estado del mundo cambiar el orden de los idiomas?


Última actualización: 29 mar 2020

Prenez soin de vous et de tous - Passen Sie auf sich und alle anderen auf - Prenditi cura di te stesso e di tutti gli altri - Cuida de ti mismo y de todos los demás - Ai grijă de tine și de toată lumea - Take care of yourself and of everyone else.

¿Puede el estado del mundo cambiar el orden de los idiomas? Esta es una pregunta que uno puede hacer legítimamente, aunque no tenga la respuesta. O más bien, es obvio, el orden de las lenguas siendo parte del estado del mundo, la pregunta es inútil y afirmarlo es una obviedad. Pero podría decirse de todo. Así que la pregunta no es buena, deberíamos más bien decir "cómo puede el estado del mundo cambiar el orden de los idiomas". Sobre esa base, podemos decirnos que hay fuerzas muy poderosas en funcionamiento que explican el estado del mundo en un momento dado, y eso es lo que debemos tratar de entender. Pero al decir esto, todavía no hemos dicho mucho, porque estas fuerzas son inexorables, lo que nos hace hundirnos en el determinismo absoluto, o dependen de nuestra voluntad, un poco o mucho. La pregunta entonces comienza a volverse interesante.

Tomemos la demografía, cuando mejoramos la salud y las condiciones de vida, aumentamos la esperanza de vida, lo que incrementa la población en todas las edades, porque la mortalidad infantil ha disminuido en una proporción de uno a diez en 50 años. Esto es el producto de nuestra voluntad. Pero una vez que el movimiento se haya puesto en marcha, debemos esperar a que se produzca lo que se conoce como "transición demográfica". Podemos influir en los márgenes. Por el contrario, los países que hace tiempo que terminaron su transición, como los países europeos, se ven afectados por un rápido envejecimiento, que se acelerará aún más a medida que la población envejezca. Algunos están sorprendidos o parecen estarlo, pero se equivocan porque la evolución demográfica y sus consecuencias pueden predecirse, especialmente con décadas de antelación. Desde 1945, Francia ha optado por promover la compatibilidad de la vida laboral y familiar de las mujeres. Hoy en día, es más resistente al envejecimiento que sus vecinos europeos. Hace 50 años, China decidió frenar drásticamente los nacimientos. Hoy en día, la población de China casi ha dejado de crecer, pero ha comenzado a envejecer muy rápidamente y la población comenzará a disminuir alrededor de 2030 lentamente al principio y luego muy rápidamente después. La demografía tiene leyes que debemos conocer si queremos actuar sobre ella..

Lo mismo ocurre con el calentamiento global. Han pasado más de cincuenta años desde que los científicos identificaron el fenómeno con la casi total certeza de que es un efecto de las actividades humanas. No pasó nada durante cincuenta años antes de que empezáramos a sufrir los efectos de la contaminación generalizada y de los crecientes desastres naturales. Pero la máquina funciona a toda velocidad y es muy difícil desviarla de su trayectoria.

Las lenguas también tienen un largo horizonte temporal. David Graddol, a petición del Consejo Británico, había llevado a cabo un ejercicio de este tipo para el inglés en dos informes en 1997 y 2006, The future of English e English Next.

¿Cómo explicamos la rápida desaparición de las lenguas del mundo?

En nuestro último editorial, para acompañar el establecimiento de un Nuevo Diccionario de Anglicismos1 , nos preguntamos sobre las razones de la presión de anglicización que sufre la lengua francesa (pero también muchas otras lenguas), cuya extensión e importancia nadie puede negar hoy en día. Nuestro enfoque era más bien interno e intentaba determinar los comportamientos sociales que favorecían esa penetración de palabras y expresiones que simplemente se presionaban contra el idioma.

Es un tópico decir que el estado del mundo de hoy es muy diferente de lo que era en los años setenta.

La dominación americana no es lo que solía ser. Tanto económica como tecnológicamente, China, que estaba al principio de su revolución económica, está ahora siguiendo de cerca los Estados Unidos e incluso la supera en tecnología de telefonía móvil 5G. Rusia no es la Unión Soviética. Su PIB, según cómo se calcule, está entre el de Francia y Alemania, o apenas superior al de España, entre el 8 y el 20% del de los Estados Unidos, y sobre todo su presupuesto militar, que aunque se triplicó entre 2000 y 2016, sigue siendo el 12% del de los Estados Unidos y apenas supera el de Arabia Saudita. Estas simples cifras son suficientes para no tomar en serio la amenaza que Rusia podría suponer para Europa. Nadie se deja engañar. La demonización de Rusia a través de Putin tiene, ante todo, un interés estratégico para los Estados Unidos: retrasar lo más posible el momento en que Europa salga finalmente de un largo sueño. La demonización de Rusia tiene también la función de hacer pagar la dependencia real o supuesta con un derecho de espionaje generalizado, que es una realidad muy real y que se incrementa mucho con los medios modernos. Este espionaje generalizado tiene como objetivo darse un derecho de sanción extremadamente brutal contra todos aquellos que no aceptan el dictado. La cosa está clara: el estatus de los europeos ha evolucionado desde el de "vasallo" (la palabra, ampliamente utilizada en otros lugares, está bajo la pluma de Zbigniew Brzezinski, experto internacional y antiguo asesor de Jimmy Carter, fallecido en 2017) hasta el de "cuasi-enemigo", lo que no impide los esfuerzos por convencerlos, consejo de amigos.

Hablemos ahora de sistemas políticos y sociales.

A riesgo de escandalizar a mucha gente, los Estados Unidos son una democracia muy especial donde un dólar equivale a un voto, como dijo el ganador del Premio Nobel Joseph Stiglitz. No era así en los setenta, porque los gastos electorales no eran tan astronómicos como lo son hoy en día. Como resultado, la mayoría de los países europeos han aprobado leyes para regular los gastos electorales. Por otra parte, en los Estados Unidos, donde las personas jurídicas participan como tales, como cualquier ciudadano, en la libertad de expresión, es normal, la Corte Suprema decidió así en su decisión Ciudadanos Unidos del 21 de enero de 2010, que tanto las grandes como las pequeñas empresas financian las campañas electorales. La naturaleza de las instituciones políticas de los Estados Unidos de hoy ha cambiado, aunque esto apenas se nota en los libros de texto sobre derecho constitucional e instituciones políticas.

En lo que respecta a los sistemas sociales, la cuestión del establecimiento de un sistema de seguridad social de tipo europeo se ha debatido en todas las elecciones desde la elección de Bill Clinton en 1992. Somos conscientes de los meritorios pero limitados esfuerzos de Barak Obama y los simétricos esfuerzos de Donald Trump para destruir sus efectos. Pero los Estados Unidos están muy lejos de tener un sistema comparable a los sistemas europeos que son una característica fundamental de nuestras sociedades.

Lo mismo podría decirse de las desigualdades. Sí, hay muchas cosas malas en Europa, pero la desigualdad ha alcanzado tal nivel en los Estados Unidos que el estadounidense medio no vive hoy mejor que en el decenio de 1970.

Y no decimos nada sobre el medio ambiente, la violencia, el porte de armas, las prisiones y las guerras interminables, nunca victoriosas. Todo indica que los Estados Unidos como entidad global (en detalle, eso es otra cosa) se está alejando cada vez más de Europa y tal vez incluso del mundo.

Es significativo que en la gran crisis mundial de coronavirus que estamos experimentando, los Estados Unidos están fallando en gran medida, tanto interna como externamente. No está a la altura de su posición como la primera potencia mundial y líder en el mundo occidental.

La pregunta fundamental es si este gran cambio que se está produciendo puede tener consecuencias lingüísticas.

Es una situación muy curiosa: nuestros contemporáneos, todavía en medio del "sueño americano", aunque ha estado desaparecido durante décadas en los propios Estados Unidos, siguen buscando el último descubrimiento lingüístico que nos llegaría desde el otro lado del Atlántico. Incluso inventan pseudo-trabajos como el desarrollo de la co-housekeeping (Fr 2, 15 de marzo de 2020, 1:47 pm por la voz de un ministro) en el contexto de la crisis sanitaria, en el sentido de mutualizar o compartir el cuidado de los niños en el hogar, mientras que el co-housekeeping significa servicio de limpieza. Lo siento por la anécdota, pero es significativa.

Nos atrae más la corrupción del lenguaje que el aprendizaje de lenguas extranjeras. Se podría pensar que hay una brecha entre la atracción por una cultura y la realidad que prevalece. Como si los movimientos lingüísticos se aferraran a ciertos aspectos de una cultura, a menudo marginales, basados en el fuerte prejuicio de que las nuevas ideas siempre vienen del otro lado del Atlántico.

La idea viene de muy lejos. Thomas Piketty nos recuerda o nos hace descubrir en Capitalismo e Ideología2 el papel histórico que jugó en el siglo XIX y durante la mayor parte del siglo XX el avance educativo americano. En ese momento, los Estados Unidos estaban más de medio siglo por delante de Europa en términos de escolarización primaria y luego secundaria universales, con el corolario de una productividad y un nivel de vida mucho más altos que los nuestros. Y la ventaja se reflejará más tarde a nivel universitario. De ahí la credibilidad inmediata y la rápida adopción en los años 50, en los escombros materiales, intelectuales y morales de la Segunda Guerra Mundial, de las ideas del otro lado del Atlántico, en particular en los campos de la educación.

Las cosas están cambiando. Tomaremos toda la medida de esto con el tema del clima que nos acompañará durante las próximas décadas, y hoy, con la crisis de la salud. Los Estados Unidos han dejado de ser un faro para la humanidad y tal vez sea incluso el modelo que hay que evitar a toda costa. Ha llegado el momento de buscar dentro de nosotros mismos y en diálogo con el resto del mundo los recursos para superar los enormes desafíos que enfrentamos. ¿El futuro sigue siendo americano? Tenemos buenas razones para dudar de ello. Esta es una pregunta central.

Hablemos de valores. Citamos a George Steiner que acaba de morir3 :

« No hay "lenguas menores". Cada idioma contiene, articula y transmite no sólo una carga única de memoria vivida, sino también una energía elaborada de sus tiempos futuros, una potencialidad para el mañana. La muerte de un idioma es irreparable, disminuye las posibilidades del hombre. Nada plantea una amenaza más radical para Europa - en sus raíces - que el crecimiento exponencial y perjudicial del idioma angloamericano y la uniformidad de valores e imagen mundial que este devorador esperanto trae consigo. El ordenador, la cultura del populismo y el mercado de masas hablan angloamericano desde los clubes nocturnos de Portugal hasta los centros comerciales y las tiendas de comida rápida de Vladivostok. Europa seguramente perecerá si no lucha por sus lenguas, tradiciones locales y autonomías sociales. Si olvida que "Dios reside en el detalle". »

Prestemos atención al hecho de que Steiner no habla inglés, sino angloamericano y los valores que lleva consigo, Prestemos atención al hecho de que Steiner no habla inglés, sino angloamericano y a los valores que lleva consigo, el que está enamorado del alemán, el francés y el inglés. Aprender inglés sin restricciones pero no sólo, disfrutar de la literatura americana pero no sólo, el globish no es inglés, aunque lo parezca. Pero corromper el idioma de forma indiscriminada (el préstamo es perfectamente aceptable, incluso vital hasta cierto punto) de las llamadas palabras inglesas no es una buena práctica.
Las buenas mentes dirán que el cuidado de los idiomas es de importancia secundaria en estos tiempos. Los idiomas van de la mano con la libertad. Uno puede morir para preservarlos. Y debemos hacerlo. No es secundario ni inútil. Se trata de la supervivencia.

En 1973, Europa tuvo una inspiración, que pronto se evaporó.

El 6 de noviembre de 1973, justo cuando había comenzado la guerra del Yom Kippur, los nueve gobiernos de la Comunidad Económica Europea emitieron una declaración conjunta sobre la situación en el Oriente Medio. Mientras que los Estados Unidos habían proclamado 1973 como el "Año de Europa" y convocado a los europeos, como "reyes de Oriente ante el emperador romano "4 para firmar una nueva Carta del Atlántico, los europeos reunidos se comprometieron, a propuesta del inglés Edward Heath, aprobada por Francia, que redactó la primera versión, a redactar una declaración sobre la identidad europea5. En un principio, esta declaración pretendía ser sólo un documento interno con vistas a dar una respuesta común a la iniciativa americana, pero finalmente, al fracasar la nueva Carta del Atlántico, se publicó discretamente en la cumbre europea de Copenhague los días 14 y 15 de diciembre de 1973.

Siguió un largo paréntesis que culminó con la invasión de Irak, que se desencadenó sobre la base de la mentira de estado más considerable (noticias falsas o infox) de la historia de la humanidad, con la aprobación de todos los gobiernos europeos en pie, excepto Francia y Alemania.

Es hora de redescubrir la inspiración de la Declaración sobre la Identidad Europea, cuya identidad no es un culto, sino una idea a construir para el mundo de mañana.

1https://nda.observatoireplurilinguisme.eu/

2Capitalisme et idéologie, 2019, p. 636

3Georges Steiner, Une certaine idée de l’Europe, 2005 (in : « Une certaine idée de l’Europe », Actes Sud, 2005, pages 52-53)

4Expresión de Georges Pompidou

5https://www.observatoireplurilinguisme.eu/dossiers-thematiques/international/39-institutions-européennes-et-internationales/10667-document-d-archives-la-déclaration-de-copenhague-sur-l-identité-européenne-15-décembre-1973-a-relire-absolument-aujourd-hui

Traducción con Deepl.com