Logo de l'OEP
Logo de l'OEP

Suveranitate lingvistică ? (IV și fin)


Ultima actualizare: 6 Sep 2020

Iată-ne la sfârșitul investigației noastre cu privire la suveranitatea lingvistică. Am văzut că limbile trec granițele în mai multe moduri, deși sunt întotdeauna înrădăcinate în teritorii, chiar și atunci când au proprietățile de lingua francas sau lingua franca. Spre deosebire de bunurile economice de care trebuie să scăpăm atunci când le transmitem altcuiva, în cazul limbilor și a tuturor celor pe care le poartă în ele, ei îi îmbogățesc pe cei care le însușesc, dar nimeni nu. 'este deposedat de ea. Printre citatele pe care OEP le subliniază, cel al lui Michel Serres se află în centrul subiectului nostru: "O țară care își pierde limba își pierde cultura; o țară care își pierde cultura își pierde identitatea; o țară care își pierde identitatea n „nu mai există. Este cea mai mare catastrofă care poate să o întâmpine.”1 Nu se poate spune mai bine că limba este un atribut, un element esențial al suveranității. Dar, după cum limba poate fi împărtășită, la fel și suveranitatea lingvistică. Este un proces civilizațional esențial și absolut miraculos, atât de miraculos încât suntem greu de conștientizat, până la punctul în care faptul lingvistic nu este prezent în niciun curriculum școlar și că ignoranța faptului lingvistic din societățile noastre este aproape total.

Dar, într-un mod mai substanțial, ce poate însemna „suveranitatea lingvistică”? Pentru a vă surprinde, vom folosi un cuvânt cheie în engleză, „empowerment”.

Într-un articol recent, intitulat „Notion : « Empowerment » ou le « pouvoir d’agir »”, ziarul Le Monde ne explică care a apărut în anii ’70 în Statele Unite, termenul „fără echivalent real în franceză” , evocă capacitatea de împuternicire și acțiune a fiecăruia dintre noi în mediul nostru.

În loc să spună că empowerment nu are echivalent în franceză, jurnalistul ar fi trebuit mai degrabă să spună că nu există un echivalent perfect, ceea ce ar fi fost un adevărat, deoarece inversul este, de asemenea, adevărat, și că este foarte rar că există echivalenți perfecți de la limbă la limbă. Iar puterea vorbitorului va depinde de capacitatea sa de a găsi în cuvintele limbii sale și de ce nu în alte limbi, ce înseamnă, dar fii atent, el o poate face doar dacă are limbajul celuilalt, departe de orice mimetism care face ridicol în ochii celui care posedă cu adevărat limbajul sursă. Nimic nu este mai ridicol decât un francez care imită engleza și crede că o știe. Mai bine să-l cunoști cu adevărat.

În dicționarele bilingve obișnuite, se va găsi „empowered by or to” pentru „împuternicit de către sau către”, „pentru a da mijloacele către„ sau „pentru a-și da singur mijloacele pentru„, „pentru a primi mijloacele pentru„ și, mai mult Nu este neobișnuit să citiți „împuternicit de Microsoft sau de Google” etc. pe cutii de ambalare. Așadar, apariția cuvântului empowerment nu este străină unui anumit context economic și împrumută din limbajul afacerilor și al managementului, în același timp, fiind legată de mișcări pentru apărarea drepturilor minorităților și a mișcărilor feministe. Astfel, pe site-ul Saint-Gobain, vom găsi „Empowerment : demain, tous au pouvoir dans l’entreprise ?”, Pe portalul https://femmedinfluence.fr/ o secțiune de pe prima pagină Empowerment.

De fapt, în franceză, nu există lipsă de echivalenți aproximativi și ceea ce contează nu este doar franceza (același lucru se poate spune despre germană, italiană, spaniolă, etc., pentru toată lumea pentru a-și face transpunerea) se află în spatele unui standard care ar veni la noi dintr-un alt univers, dar mai ales că există o diferență de abordare care ne protejează împotriva unei presiuni ideologice, fără a ignora fenomenele care apar în companii, inclusiv cele de peste Atlantic. Trebuie să digerăm anglicismele, mai degrabă decât să suferim abordări prin imitație pură, fără discernământ. OEP este angajat într-un astfel de exercițiu pe site-ul său https://nda.observatoireplurilinguisme.eu.

Deci, în funcție de context, am putea spune „puterea colectivă de a acționa”, „puterea cetățenească”, „acțiunea cetățenească”, „acțiunea cetățenească”, „preluarea sau preluarea controlului înapoi”, „participarea la exercitarea puterii. "," Cucerirea autonomiei "etc. Conceptele și parafrazele sunt nesfârșite.

Pentru problemele lingvistice preferăm cuvântul „suveranitate”, deoarece califică puterea care urmează să fie determinată în ultimă instanță. Dictatorii știu asta ... Ștergeți cuvinte, puneți alții și controlați gândul. Deci, nu ezităm să vedem în ideea de limbă și plurilingvism (plurilingvismul înseamnă că nu poate exista o singură limbă), o metafizică a libertății. Acest principiu este esențial: libertatea de a spune și de a gândi, de a gândi și de a spune. Acesta este multilingvismul. Și a vorbi de „suveranitate lingvistică” este doar afirmarea acestui principiu fundamental.

Concret, trebuie să analizăm acum, în contextul actual, cum să reafirmăm o suveranitate lingvistică care nu trebuie confundată cu niciun naționalism, sperăm că acest lucru a fost bine înțeles de la începutul investigației noastre.

Trebuie să începeți cu ceea ce este evident sau ar trebui să fie.

Aflați limba și învățați limba țării în care locuiți. Acest lucru este esențial și este o cucerire. Dreptul la educație este un drept fundamental și vine prin limbă.

Limba a fost devalorizată de zeci de ani în educație. Am luat o întorsătură greșită. Dar îndreptarea barei nu este ușoară. Mai presus de toate, fundamental, limba din predarea noastră rămâne considerată ca un instrument, un subiect ca oricare altul. Chiar și atunci când spunem că este subiectul care vă permite să învățați alte subiecte, am făcut doar o parte din drum. Limbajul ne permite să gândim. Este uimitor, dar este așa. Niciun gând nu există în afara limbajului. Limba și gândul merg împreună. Aceasta înseamnă că orice degradare a limbajului duce la degradarea gândirii.

Deci, în mod concret, atunci când statul încheie un acord cu regiunea Hauts de France pentru a combate analfabetismul, acesta este un act de suveranitate lingvistică. Atunci când împarte clasele școlii primare în domenii prioritare, este și un act de suveranitate. Aducerea cohortelor de copii care merg la facultate fără a stăpâni elementele fundamentale ale unei cincimi dintr-o generație, fie în jur de 160.000, fie la jumătate, fie în jur de 80.000, este o mare ambiție, chiar dacă am vrea să facem mai bine.

Dar acest lucru nu este suficient: la toate nivelurile, trebuie să insuflăm o relație diferită cu limbajul. Limbajul nu este un instrument, este procesul dinamic prin care se realizează gândirea.

Desigur, imediat ce vorbim de „suveranitate”, întrebarea pe buzele tuturor este problema anglicismelor.

Trebuie să fim clari, împrumuturile lingvistice fac parte din viața limbilor. Limbile sunt în mișcare, deoarece lumea se schimbă și, de-a lungul secolelor, cei care fac ca limbile să evolueze nu au încetat niciodată să creeze concepte și cuvinte noi. Cine sunt ei ? Din punct de vedere istoric, poeții, scriitorii, clericii, cărturarii, juriștii au îmbogățit limbile și au dat naștere limbilor noastre moderne prin extragere din mai multe surse, în limba însăși, în dialecte locale, în latină. , Greacă, arabă, în limbile vecinilor etc. Pentru că acești oameni au circulat mult, au schimbat mult și au știut să recunoască perlele cunoașterii pentru a le aduce acasă și a continua schimbul cu colegii lor. Așa s-au născut „marile limbi”. Marie-Hélène Lafon, Premiul Femina 2020 are dreptate să spună că un scriitor este „un aventurier al cuvântului”. Anne-Marie Garat, premiul Femina și Renaudot pentru liceeni în 1992, care au răspuns cu amabilitate invitației noastre din 2008 la ziua pe care am organizat-o la Unesco în cadrul Anului internațional al limbilor pe tema „Intelectuali și artiști pentru plurilingvism și diversitate lingvistică și culturală ”, ne-a explicat același lucru: scriitorii sunt creatori de limbi.

Greșeala este să crezi sau să crezi că crearea limbajului este un proces spontan și că utilizarea creează cuvinte noi. Spus în această formă, este o glumă drăguță. Nu, utilizarea poate sfârși sau nu să consacre noile cuvinte, dar nu are nicio legătură cu mecanismele care se află la sursă și care vor influența sau direcționa utilizarea.

Deci, cuvântul cluster, despre care am vorbit deja foarte mult, nu datorează nimic folosirii. A fost impusă de oamenii de știință din motive care nu sunt nici lingvistice, nici științifice. În domeniul științelor dure, majoritatea cărturarilor își scriu acum lucrările direct în engleză și tocmai au reprodus cuvântul englez și au spus că este cuvântul de folosit, făcând impresie în cabinetele ministeriale și pe mass-media, care pentru o vreme a făcut să coexiste în aceleași propoziții în aceleași propoziții, cuvântul englez și cuvântul francez „foyer”, care este echivalentul său strict în contextul pandemiei, și numai în acest context, să nu mai folosească în cele din urmă doar Cuvânt englezesc, considerând că numărul de repetări a fost suficient pentru a crede că cuvântul a intrat în sfârșit în mintea rebelă de bunăvoie, deși nu întotdeauna cu înțelepciune, a francezilor. În cazul unui cluster, „chiuveta lingvistică” era, prin urmare, științifică, comunitatea științifică jucând un rol normativ foarte discutabil în chiar principiul său.

Dar putem vedea că, în spatele ukase-ului științific, există un joc de putere.

Relațiile de putere sunt mai prezente astăzi decât au fost vreodată în istorie. Se știe că în timpul Renașterii, multe cuvinte italiene au intrat în limba franceză și în toate limbile europene. A fost produsul primei renașteri italiene prin care cultura italiană a strălucit cu toate focurile sale, fără a se baza pe vreo putere politică, spre regretul lui Dante, care a privit cu invidie câștigarea monarhiei franceze în prestigiu și putere.

Situația limbilor în instituțiile europene este o expresie perfectă a relațiilor de putere în momentul ultimului val de extindere a Uniunii Europene în 2005-2007. Abia emancipați de Uniunea Sovietică, viitorii noi membri urmau să adere simultan la Uniunea Europeană și NATO, care erau, într-un fel, două fețe ale aceleiași monede. Nu era de conceput ca limbile de negociere să fie orice altă limbă decât engleza, mai ales că engleza era acolo. Dacă britanicii nu ar fi fost în scaunul șoferului în cadrul negocierilor, românii nu ar fi trebuit să refacă dosarele de candidați, pregătite inițial în franceză, în engleză. Poate că alte țări precum Republica Cehă sau Slovacia au avut mijloacele și înclinația de a folosi limba germană. Dar nu facem din nou istorie. Faptul este că a fost un echilibru geostrategic de putere care a supărat întregul echilibru lingvistic al Uniunii Europene. Un alt context geostrategic, precum cel de astăzi, ar fi dus la un rezultat posibil diferit.

Evident, în perioada actuală, se lucrează și alți factori pur economici. La începutul acestui articol, am menționat cuvântul empowerment, chiar dacă, conceptual, nu aduce aproape nimic nou materialului lingvistic disponibil pentru noi în lumea francofonă și este probabil că același lucru este valabil și pentru vecinii noștri europeni. Este pur și simplu un cuvânt la modă în Statele Unite, purtat atât de marketing, cât și de mișcări sociale și amplificat de rețelele sociale, care contribuie, așa cum subliniază cu forță Le Monde Diplomatique în această lună ianuarie, la „ americanizarea polemicii publice ”, întrucât nu mai rămâne nimic din dezbatere. Nu am așteptat respirația Americii pentru a vorbi de participare (cuvântul a fost popularizat de generalul de Gaulle în 1968) sau de democrație participativă, acțiune colectivă, a fi stăpân, a fi actor de, etc.

Deci, este important să poți exercita un filtru asupra tuturor mișcărilor lingvistice, nu într-un mod normativ, care ar fi inutil, ci într-un mod reflexiv, adică să înțelegi și să interpretezi mișcările. lingvistic, în principal anglicisme, pentru a primi, de asemenea, cu bunătate ceea ce vine din afară și pentru a asigura respirația perfectă a limbii, prospețimea și vitalitatea acesteia. O astfel de abordare este propusă de site-ul înființat la OEP sub titlul „Nou dicționar de anglicisme și neologisme”2, în sinergie cu instituții standardizatoare precum FranceTerme3. Este, de asemenea, o abordare similară, atât critică, cât și binevoitoare, propusă de Jean Pruvost în cartea sa recentă La story de la langue française - ceea ce datorează franceza englezei și viceversa4.

Această lucrare este, de asemenea, o manifestare a suveranității lingvistice. Și această lucrare reflectorizantă, pentru a fi produsă, trebuie să fie susținută de ceva foarte puternic, atât de puternic încât să o desemnăm, nu avem alt cuvânt decât cel de rezistență, pe care îl înțelegem bine este o alegere individuală și colectivă.

Această acțiune este critică, dar există mai multe.

OEP a ținut o conferință virtuală cu Universitatea din Paris despre traducerea automată și utilizările sale sociale. Toate prezentările și discuțiile pot fi revizuite online5, în timp ce așteptați să citiți cartea care le va reuni în colecția Plurilinguisme.

Există două domenii cruciale în care există cu adevărat multe de făcut. Primul este cel al instituțiilor europene, al doilea este domeniul cercetării și al publicării științifice.

În ceea ce privește instituțiile europene, am observat deja că, din moment ce engleza s-a impus împotriva tuturor regulilor stabilite ca singură limbă de lucru, celelalte alcătuiesc doar figurația, toți editorii, indiferent de sau limba lor maternă, au fost, de fapt, obligați să lucreze la traducători de primul nivel. Textul lor în limba engleză este apoi editat de serviciile de traducere și serviciile de traducere vor emite în limba lor maternă un text pe care l-au scris ei înșiși în engleză. Acesta este matrița de la Bruxelles. Deoarece nu există nicio regulă scrisă care să te oblige să lucrezi în acest fel, scriitorul își poate produce perfect textul în limba sa și simultan poate produce textul său în engleză și, eventual, în una sau două limbi folosind instrumentele de traducere automată. Orice traducător profesionist știe că acest lucru este posibil și orice utilizator cu puțină experiență în aceste instrumente profesionale sau publice știe că este perfect posibil atâta timp cât scriitorul știe să se corecteze, ceea ce este evident. Dacă schimbăm modul de lucru, care avea sens doar în momentul în care traducerea automată de înaltă performanță nu exista, nu vom mai vedea 80% din textele produse de serviciile europene în limba engleză.

Dar, oricum, traducerea automată poate revoluționa o mulțime de lucruri în comunicarea Comisiei Europene, a Consiliului European și a Uniunii Europene. Site-urile platformei europa.eu vor putea fi în cele din urmă în 24 de limbi, consultările publice pot fi în cele din urmă consultări deschise cetățenilor europeni, comunicate de presă și informații rapide, pe care toată lumea le poate primi printr-un abonament simplu, vor fi în cele din urmă accesibile tuturor.

Un alt domeniu în care traducerea automată poate aduce revoluție este publicarea lucrărilor de cercetare.

Ne aflăm într-o situație destul de similară cu cea a oficialilor europeni.

Pentru a satisface marile reviste științifice internaționale, care sunt companii comerciale, mulți cercetători, în special în domeniul științelor dure, au renunțat la publicarea în limba lor și scriu în limba engleză. Desigur, acest lucru facilitează circulația articolelor în comunitățile științifice, dar efectele negative sunt dezastruoase. Puteți viza cel puțin trei. Primul este că limbajul cercetătorului în care își desfășoară cercetarea, este într-adevăr necesar să se facă distincția între limbajul cercetării și limbajul publicării, încetează să mai fie folosit în lucrările de cercetare și încetează să mai fie hrănit cu concepte noi. Aceasta este ceea ce Pierre Frath numește o pierdere de domeniu6. Al doilea efect este de a preveni transmiterea. Publicul iluminat, care nu este cercetător în aceeași disciplină sau cercetători înșiși, nu poate citi cu ușurință articole științifice în limba engleză, iar atunci când această lucrare se alimentează în jurnale sau cărți de știință populară, documentele sunt pline de Conceptele englezești care nici măcar nu sunt transpuse, ceea ce are ca efect îngreunarea înțelegerii rezultatelor cercetării și a consecințelor lor sociale. Al treilea efect este că captarea pieței publicării științifice de către companiile comerciale aflate într-o situație de oligopol înseamnă că prețurile cărților au crescut până la punctul de a nu mai fi accesibile nici persoanelor fizice, nici universităților insuficient finanțate. . Comunitatea științifică este astfel separată de public din punct de vedere conceptual și material. Doar accesibilitatea generală la publicațiile științifice și traducerea poate remedia această situație mortală.

Efectul final al procesului astfel inițiat nu este doar tăierea comunității științifice în ceea ce privește populația, ci și devalorizarea limbii vorbite de populație și care poate pierde astfel domenii de cunoaștere și se poate retrograda în utilizări pur private și familiale.

Dar traducerea automată poate ajuta la depășirea acestui tip de dificultate astăzi.

Traducerea automată este astfel o modalitate de a recâștiga controlul deplin al propriei expresii lingvistice, asigurând în același timp diseminarea optimă a lucrării.

Dar, dincolo de traducerea automată automată, există o traducere simplă, deoarece traducerea automată este doar un ajutor de traducere, pe care profesioniștii îl folosesc și ei în mod extensiv.

În secolul al XII-lea în toată Europa, a apărut o vastă mișcare de traducere prin care Europa a descoperit sau a redescoperit științele și literele Greciei antice și ale lumii arabe, într-un moment în care aceasta din urmă, sever împărțit pe divizii, a înflorit totuși intelectual și științific. Din această vastă mișcare de traducere a apărut două secole mai târziu ceea ce s-a numit Renaștere.

Astăzi apare o nouă tendință în ediția mondială. După cum subliniază Patrick Chardenet7 „Întrebarea fundamentală nu este codificarea articolelor de specialitate, traducerea pentru publicare într-un limbaj științific, presupus universal. Întrebarea este aceea a recepționării într-un astfel de limbaj a articolelor produse în acest limbaj. Intrarea într-un proces de înțelegere a unui articol stabilizat în limba sa originală este cu siguranță mai îmbogățitoare pentru cercetătorul-cititor (și, prin urmare, pentru productivitatea sa științifică), decât acceptarea articolului tradus care ar părea identic cu cel care ar fi. în limba originală. "

Comitetul pentru științe deschise franceze ne invită să desfășurăm o politică activă de producție în limba originală și de traducere8. Este, de asemenea, un mijloc de suveranitate lingvistică.

Poate că avem nevoie de o nouă reformă intelectuală și morală? Din acest punct de vedere, ridicarea nivelului lingvistic al întregii populații, consolidarea predării limbilor moderne în cadrul educației plurilingve și interculturale și dezvoltarea traducerii sunt instrumentele prioritare pentru reconquista suveranității lingvistic clar esențial chiar vital.

1Michel Serres - Défense et illustration de la langue française aujourd'hui, 2018, p.55

2https://nda.observatoireplurilinguisme.eu/

3http://www.culture.fr/franceterme

5https://www.youtube.com/playlist?list=PLmN0_lzOfsIizZXO4v6U7itsgDvNp6vNk

6Pierre Frath, 2017, « Anthropologie de l’anglicisation des formations supérieures et de la recherche », dans Plurilinguisme et créativité scientifique, collection Plurilinguisme.

8https://www.observatoireplurilinguisme.eu/dossiers-thematiques/education-et-recherche/23--sp-607/14370-le-multilinguisme-et-la-science-ouverte-actualit%C3%A9s-du-comit%C3%A9-16-12-2020